趙薇夫婦被罰　是不是罰輕了？幾大焦點(diǎn)問題頗受市場關(guān)注

  中國證監(jiān)會(huì)16日晚間公布對(duì)萬家文化的行政處罰決定書，對(duì)黃有龍、趙薇、孔德永實(shí)施5年證券市場禁入，并對(duì)萬家文化、龍薇傳媒處罰款60萬元，對(duì)孔德永、黃有龍、趙薇、趙政處罰款30萬元。

至此，歷時(shí)一年有余的龍薇傳媒擬收購萬家文化事件告一段落。回看這起事件，案情是否構(gòu)成誤導(dǎo)市場、信披是否有重大遺漏、對(duì)市場是否有嚴(yán)重影響、是不是罰輕了這些焦點(diǎn)問題，頗受市場關(guān)注。

焦點(diǎn)一：是否誤導(dǎo)市場？

龍薇傳媒認(rèn)為“貿(mào)然公告”行為不構(gòu)成誤導(dǎo)市場。其辯稱，公司成立后的經(jīng)營活動(dòng)、資金籌集不應(yīng)成為信披違法的考量；證券法規(guī)定達(dá)成收購協(xié)議后，必須三日內(nèi)公告，因此“貿(mào)然公告”的指責(zé)不能成立。

證監(jiān)會(huì)駁斥稱，公司法有關(guān)于社會(huì)公德、商業(yè)道德、誠實(shí)守信等社會(huì)責(zé)任要求，不允許借“意思自治”“契約自由”為名誤導(dǎo)投資者，收購行為必須嚴(yán)格恪守證券法等證券市場法律法規(guī)的監(jiān)管；龍薇傳媒對(duì)其資金實(shí)力描述也有誤導(dǎo)性；且收購行為有違常理。

資金實(shí)力描述也被認(rèn)為有誤導(dǎo)。龍薇傳媒曾披露，趙薇及其配偶黃有龍投資有多家上市公司股權(quán)，截至12月31日，相關(guān)資產(chǎn)總價(jià)值約56.63億元。但在融資受阻時(shí)，卻稱大部分資產(chǎn)在境外，無法調(diào)動(dòng)“還款能力”。

行政處罰書中對(duì)此判定，龍薇傳媒在自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購上市公司，且貿(mào)然予以公告，對(duì)市場和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。

焦點(diǎn)二：信披是否存在虛假陳述和重大遺漏？

關(guān)于虛假陳述、重大遺漏，證監(jiān)會(huì)在行政處罰決定書中列了不少于三條。

有關(guān)于籌資計(jì)劃和安排信息的；有關(guān)于未及時(shí)披露與金融機(jī)構(gòu)未達(dá)成融資合作的；有關(guān)于對(duì)無法按期完成融資計(jì)劃原因披露的；還有虛假記載“積極促使本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易順利完成”的。

龍薇傳媒則多以“不知道”“沒義務(wù)”等辯解。

其辯稱包括，不知道中信銀行上報(bào)總行申請(qǐng)的是30億元的融資額；公告里的“預(yù)計(jì)”融資發(fā)生改變時(shí)，僅僅是“預(yù)計(jì)”的變化，沒必要進(jìn)一步披露；融資未獲批以致無法完成融資計(jì)劃，是龍薇傳媒的主觀判斷，不構(gòu)成信披違法等。

證監(jiān)會(huì)通過多方調(diào)查，對(duì)以上辯稱逐一駁斥。

包括，融資額度30億元當(dāng)天就有人微信告訴了趙政，甚至在部分筆錄里，也提到“如果銀行同意提供30億元”；融資審批失敗對(duì)收購事項(xiàng)有重大影響，必須披露；對(duì)另一融資方銀必信未能準(zhǔn)備足夠資金這一重大事項(xiàng)，也未及時(shí)披露等。

最終，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，龍薇傳媒通過萬家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏。

焦點(diǎn)三：是否對(duì)市場產(chǎn)生嚴(yán)重影響？

龍薇傳媒在萬家文化控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的行為，是否對(duì)公司股價(jià)和市場產(chǎn)生了嚴(yán)重影響？

自龍薇傳媒宣布收購開始，萬家文化股價(jià)經(jīng)歷“過山車”。截至2017年7月21日，萬家文化收盤報(bào)9.03元，較最高點(diǎn)重挫逾六成，與2016年11月28日首次停牌前的股價(jià)相比也下跌了45.2%。

對(duì)此，龍薇傳媒辯稱，萬家文化在收購期間的股價(jià)受到收購事項(xiàng)本身及公司其他事項(xiàng)的多重影響，系證券市場的正常反應(yīng)。

證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，龍薇傳媒在未進(jìn)行資金充分籌備情況下，運(yùn)用高杠桿收購境內(nèi)上市公司，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后才著手尋求金融機(jī)構(gòu)融資，并且短時(shí)間內(nèi)不斷變更控制權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，后又完全終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，以上事實(shí)足以認(rèn)定龍薇傳媒的行為，“造成萬家文化股價(jià)大幅波動(dòng)，引起市場和媒體高度關(guān)注，嚴(yán)重影響了市場秩序，損害了中小投資者的信心，影響了市場的公平、公正、公開。”

焦點(diǎn)四：是不是罰輕了？

根據(jù)行政處罰決定書，萬家文化、龍薇傳媒被處以60萬元罰款，趙薇、黃有龍等當(dāng)事人被處以30萬元罰款。區(qū)區(qū)數(shù)十萬元的懲戒難免讓市場產(chǎn)生處罰過輕的質(zhì)疑。

然而，按照現(xiàn)行證券法，這已經(jīng)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)在查處信息披露違法時(shí)，能夠給予信息披露義務(wù)人及直接責(zé)任人的“頂格”處罰。

事實(shí)上，無論是信息披露違法，還是欺詐發(fā)行、內(nèi)幕交易，違法成本和收益之間的嚴(yán)重失衡，一直是困擾資本市場的頑疾。新一輪證券法修訂，也將大幅提高違法成本作為重點(diǎn)之一。

上海市法學(xué)會(huì)金融法研究會(huì)副會(huì)長宋一欣律師表示，改變的方向應(yīng)是按違法金額的比例和倍數(shù)確定罰款數(shù)額，以取代現(xiàn)行的定額法。“唯如此，才能真正對(duì)違法行為和以身試法者產(chǎn)生應(yīng)有的震懾作用。”